*波被数字人抢走饭碗的人类，不是带货主播，也不是虚拟偶像，而是好莱坞的群演们。

(资料图)

过去几个月，数千名好莱坞演员罢工，并出现在Netflix奈飞、华纳兄弟、Discovery、亚马逊、派拉蒙和NBC环球的办公大楼示威。

此次好莱坞罢工潮的一个主要冲突点，就是AIGC数字人对群演的生存威胁。

看过华语片的读者，对“群演”的印象，可能是周星驰在《喜剧*》中扮演的尹天仇。混迹在剧组的*层，装个死尸，演个路人甲，当个背景板，收入微薄，想拿一个盒饭，都会被吴孟达饰演的场务制止并辱骂，堪称是影视行业“底层民工”。

连他们的饭碗都要抢，好莱坞你没有心！

最新的谈判是这样的——

演员们的谈判代表说：“制作公司想要扫描背景表演者（Background performers，又称群演、氛围组）的形象，并在以后的任何项目中，免费使用这些数字分身，不需要获得演员的同意，也没有补偿。”

电影和电视制片人联盟（AMPTP）反驳：“‘背景演员的数字复制品可以在未经同意或补偿的情况下*使用’的说法是错误的，在电影之外，使用数字分身时都会征求演员的同意，并支付*费用。”

可见，劳资双方拉扯了半天，焦点在于“该不该付钱？该付多少钱”。

而生成式AI技术，替代群演在影视作品中当“氛围组”，已经是“开弓没有回头箭”了。

或许不远的将来，世上再无“尹天仇”。群演被AI替代，这一切都是怎么发生的？

AI利剑，先斩群演

可能有人会问，那可是208w云集的影视行业，那可是拥有全球几十亿观众市场的好莱坞，群演应该也赚了很多钱吧，怎么可能像尹天仇、横漂们一样惨呢？

很遗憾，群演在好莱坞，同样也是底层劳工。

根据美国劳工统计局的数据，2022 年加州演员的平均工资，是时薪27.73美元，并且由于工作的性质，这些演员都是临时雇员，没有全职报酬。此外，这些收入还需要扣点税和经纪人、律师等佣金，实际到手还会减少35%。和一线演员是天壤之别。

一个名叫凯特琳·休斯顿的群演说，“我们是这个行业的主力，像狗一样工作（We’re the workhorses of the industry,We work like dogs）”。

而生成式AI缔造的数字人，正在抢走群演们赖以维生的这份工作。

这件事在道德上不一定是对的，它之所以发生，只是因为它可以。

1.效果上可行。

群演和主演、特邀演员不同，主要作为背景板赖创造具有真实感的氛围，比如咖啡馆里的顾客、街上的路人、大型活动的参与者等。因此，群演没有对话，也不需要演技，不需要专业院校毕业，不需要特别出众的颜值，其中甚至有很多想见明星一面的粉丝、体验生活的圈外人。

相对来说，群演能够拥有的创造性很少，《喜剧*》中尹天仇想要加戏，都会被导演一顿臭骂。也因此，当下的生成式AI技术，可以很容易地替换和填充这些背景板演员。而且，观众也不会总盯着路人的脸看，所以尽管目前AIGC生成的脸还不够逼真，但作为群演出现在画面里，并不会让观众产生“恐怖谷效应”，不影响实际的观看体验。

2. 成本上可行。

作为全球最成熟的影视工业制作中心，好莱坞使用计算机生成数字分身，已经有几十年的历史。只不过以前，制作数字分身主要是针对剧组的主要演员、复杂的动作场面、奇幻形象和场景等，制作成本比较高，需要在一个数百个摄像机的摄影测量室，真人摆出相应的姿势、表情、动作，相机以高分辨率捕获数千张二维面部图像，再由视觉效果（VFX）艺术家将模型从二维变为三维，创建出可移动、可修改的3D数字分身，然后驱动虚拟“骨架”，就能在视频中做出任何动作。整个过程周期长，也是昂贵的。

而生成式AI的进步，让这类数字分身的制作，变得更加容易，一些摄影测量扫描变得不必要。曾参与《复仇者联盟：终局之战》的视觉*制作公司Digital Domain，甚至可以让历史人物的形象，制作出虚拟的数字表演。相比在拍摄现场管理一百个群演，对于制作公司来说，数字人管理起来更方便，也更省钱。

3. 现有法律上可行。

你可能会问，直接使用群演的脸，不侵犯肖像权吗？一方面，生成式AI是一个非常新的技术，训练使用的数据、生成作品的知识产权都存在争议，所以没有现成的法规可以约束制作公司。

而且，制作公司还会要求群演在签署合约时，同意授权自己的数字分身在其他途径使用，不签就没工作，而签了就相当于将自己的肖像权交给制作公司，帮后者规避了法律风险。

更何况，生成式AI还可以对原始形象进行修改，比如deepfakes技术能快速让一张人脸变得年轻或苍老，生成式AI还可以让数字人做出原型从来没有做过的动作、说出从来没有说过的话。那么，经过这一番改造，群演怎么证明那个数字分身是自己呢？又如何主张权利呢？

“这部电影里的一个路人甲，长得很像年轻时的我自己，但我没拍过这部戏”，这听起来就像是疯了，生成式AI让取证和维权难度大大增加。

一个律师事务所曾为喜剧演员莎拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）和四位作者代理了两起诉讼，起诉OpenAI未经许可，用他们的作品上训练了ChatGPT。但当地法院却表示，这些AI系统接受了“五十亿压缩图像”的训练，因此艺术家需要“提供更多事实”，来证明它侵权了。

相比新技术，法律有滞后性。想依靠现有的法律，来保护群演对自己数字分身的权益，是不太现实的。

因此，尽管我们非常尊重群演的工作，但坦率地说，就像马车夫的抗议不能阻止汽车的流行，手工纺纱人在大型织布机器面前也无能为力。技术进步所带来的岗位消失，注定会发生在好莱坞，并首先湮灭处于底层的群演们。

人机交锋

不愿温和地走入良夜

接受技术进步的必然性，并不意味着人类就必须对生成式AI、数字人等*所给予的一切负面影响，都全盘接受。

高度工业化的好莱坞，成了生成式AI在影视行业的*站，也率先触发了演员们对AI史无前例的一次反击，以保护自己的工作。

之所以说史无前例，是因为以下几点：

范围广。目前好莱坞的三大工会，包括编剧、导演和演员，都对生成式AI的滥用提出了抗议，影视产业链上的主要角色团结了起来。

筹码多。明星、一线演员、知名导演都在大量参与发声，以保护行业中的每一个工人不被新技术取代，引发全世界关注。诺兰导演就表态，罢工结束前，他不会拍下一部电影。所以这一次群演们跟制作公司的谈判，筹码更有分量。

生成式AI威胁的是群演，怎么就犯了众怒呢？

因为知识产权问题，正在成为人工智能在影视行业发展中最紧迫的问题之一。

复制群演的数字分身而不补偿他们，看似好像只伤害了这一个群体。但这种功利的行为不加干涉，就会演变成用AI复制和学习其他艺术创作，同样不用补偿艺术家。

事实上，越来越多知名演员已经成为deepfake技术的目标，将他们的声音和形象用来制作假视频或涩情内容。

如果一线演员、知名导演、著名编剧等不为群演发声，不推动AI技术合理合规使用，那么未来，他们一样会面临被AI取代的危险。

手中有剑，心中有道

赛博朋克之父威廉·吉布森曾经说过：“未来早已到来，只是分布不均。”

这种不均衡，在影视行业就体现在群演的滑落。

或许有人觉得，群演被AIGC取代，是因为这个岗位是流水线，没什么技术含量，被淘汰理所当然。AIGC会创造很多新岗位，让更多艺术家发挥自己的创造力，诺兰还是诺兰，斯嘉丽·约翰逊还是斯嘉丽·约翰逊，成为不可被替代的人才是重点。

这相当于说，“确保失业的不是我就行”。

AI剥夺了一些人的工作机会，催生了另一群人的就业可能，两个群体极大可能是不重合的。

试想一下，一个在剧组扮演死尸的人，要成为一个“prompt提示工程师”，至少要有脱产学习的生活费、正规的AI培训机构、优质的课程教材、包容性强的学习环境、提供实践和求职机会的公司……新技术确实可以掌握，但这个过程必然会有很高的成本、很多成长的痛苦，不是所有人都可以挨过去的。

而没能转型的群演们，就会在当下和未来短期内，直面失业的冲击。

相比成熟且经验丰富的演员，新入行的年轻演员可能更难找到工作；相比更靠近产业核心的二三线演员、特邀演员，处于边缘的群演，更难通过努力留下来。

如果底层群体和年轻人在这个行业里找不到工作，演员的数量将继续减少，数大片中的主要演员获得巨额收入，这种不均衡的“马太效应”愈演愈烈，整个行业的活力也会下降。

更长远一点来看，生成式AI的滥用，还可能导致文化萧条。

生成式AI模型在不考虑艺术家权益的前提下，随意抓取作品和形象，制作出类似风格的数字作品，这会直接降低艺术家创作的动力，从而对文化创作带来“寒蝉效应”。即，因为不愿意承受必将面对的预期损失，而不愿意做出某些活动，就像蝉在寒冷的天气中噤声一般。

此次好莱坞演员、作者、导演等同事罢工，就导致大多数电影和电视剧的拍摄进度停滞不前。

那么，没有艺术家，仅依靠技术人员和AIGC，能填补文化内容市场吗？至少目前看来，创作还是得交给专业的人去干，技术人员对于内容的感觉和把控是不足的，而AIGC大模型所生产的则是平均化、模式化的内容，并且都是基于人类已有的创作学习的，其程度远远达不到*艺术家的超前。

所以，如果艺术家们化身“寒蝉”，而AIGC不能补位，可能会让影视行业的内容质量下滑。

AI这柄神兵利器，正在被加速锻造，变得越来越锋利。

但如果没有技术伦理、法律法规、行业共识、社会关怀和保障体系等的与时俱进，没有AI时代的社会文化之“道”，那么技术神兵，也可能变成刺向弱者和边缘群体的利刃。

每一个人，都不是孤立地存在于一个行业、一个社会的，如果你的岗位还没有受到冲击，一定要改变现有的工作方式，把枯燥的工作丢给AI，去做创造性的工作。

已经受到了技术冲击的群体，也需要社会力量从多方面伸出援手。因为，没有人的文明，毫无意义。